미국, 유럽 NATO 회원국에 GDP 5% 국방비 지출 압박: 대서양 동맹의 새로운 국면

미국의 압박 속 유럽의 선택: NATO 국방비 지출 논쟁과 대서양 동맹의 미래

 

 

루비오의 메시지: 안심과 압박 사이

 

미국 국무장관 마르코 루비오가 NATO 본부를 방문하면서 동맹국들에게 복합적인 메시지를 전달했습니다. 브뤼셀에서 열린 이번 회의에서 루비오는 미국이 NATO에 여전히 헌신하고 있으며, 현재 NATO에서 그 어느 때보다 활발하게 활동하고 있다고 강조했습니다. 그는 국제 언론과 미국 국내 언론에서 NATO에 관한 일부 과장된 우려는 근거가 없다며, 트럼프 대통령이 NATO를 지지한다는 점과 미국이 NATO에 남을 것이라는 점을 분명히 했습니다.

 

이러한 발언은 동맹국들에게 일정 부분 안도감을 주었지만, 동시에 루비오는 동맹국들에게 국내총생산(GDP)의 최소 5%를 국방비로 지출할 것을 요청했습니다. 이는 현재 NATO 회원국들의 목표인 2%보다 훨씬 높은 수치로, 상당한.부담을 의미합니다. 이 두 가지 메시지는 미국이 NATO를 지지하지만 유럽이 자체 방위에 더 많은 책임을 져야 한다는 트럼프 행정부의 입장을 반영합니다.

 

루비오의 방문은 트럼프 대통령이 유럽의 방위를 돕겠다는 미국의 의지에 의문을 제기한 이후, 미국이 유럽에서 군대를 철수시킬 수 있다는 우려를 안고 있는 회원국들을 안심시키기 위한 것이었습니다. 이러한 우려는 이미 유럽 국가들이 자체 군사력을 재건하기 위해 서두르게 만들었습니다. 특히 폴란드와 발트해 3국과 같은 일부 국가들은 이미 국방비 지출을 크게 늘렸습니다.

 

---

NATO의 전환점: 더욱 유럽화되는 동맹

 

NATO는 76년 역사 동안 미국이 주도적이고 통합적인 역할을 하는 데 의존해 왔습니다. 그러나 이제 동맹은 중대한 선택의 기로에 서 있습니다. 안보 전문가들은 미래에는 NATO가 더욱 '유럽화'될 것으로 예상합니다. 이는 역량 면에서도, 심지어 의사결정 면에서도 유럽의 비중이 커진다는 의미입니다. 이는 과거와의 실질적인 단절이지만, 현재 상황에서는 불가피한 방향으로 보입니다.

 

트럼프 행정부는 유럽이 대륙의 재래식 안보에 대한 책임을 맡아야 한다는 점을 반복적으로 명확히 했습니다. 그러나 핵심 질문은 이것이 천천히 부담을 이전하는 것인지, 아니면 갑작스럽게 부담을 떠넘기는 것인지에 관한 것입니다. 일부 유럽 동맹국들은 미국이 조만간 NATO에서의 역할을 축소할 수 있다는 점을 이해하는 것으로 보이지만, 그들은 가능한 한 오랫동안 미국을 동맹 내에 유지하기를 원합니다.

 

이들은 미국이 자신들의 기여를 줄이는 동안 유럽이 기여를 증가시켜, 대륙의 안보에 공백이 생기지 않도록 조정된 방식으로 진행되기를 바랍니다. 유럽은 이미 더 많은 투자를 하고 있으며, NATO는 곧 더 야심 찬 방위 공약을 발표할 예정입니다. 또한 EU는 더 많은 무기 시스템을 생산하고 획득하기 위한 도움과 자금을 약속하고 있습니다.

 

---

유럽의 도전: 군사력 격차와 새로운 사고방식

 

미국을 대체하기 위해 유럽은 단순히 더 많은 군대만이 아니라 핵심 역량도 필요합니다. 안나 블렌더와 같은 안보 전문가들은 이러한 역량에는 전략적 공중 수송, 지휘 통제, 정보 감시, 일부 병참, 공중 급유와 같은 것들이 포함된다고 지적합니다. 이러한 역량은 미국이 갖고 있지만 유럽은 훨씬 적은 정도로만 갖고 있습니다.

 

일부 국가들은 이미 앞장서고 있습니다. 프랑스와 영국은 유럽의 자체 방위 또는 우크라이나 지원에 관한 문제에서 주도적 역할을 할 준비가 되어 있음을 보여주었습니다. 그러나 유럽이 현재 필요로 하는 것은 자금, 시간, 그리고 새로운 사고방식입니다.

 

전직 프랑스 장군인 장 폴 팔라메로는 유럽인들이 자신들의 안보, 그리고 아마도 생활 방식을 바라보는 방식을 바꿔야 한다고 말합니다. 그는 이를 위해서는 여론이 이를 따라갈 수 있도록 정치적 강인함과 확신이 필요할 것이라고 강조합니다. 유럽은 더 이상 자신의 안보에 대한 워싱턴의 약속을 신뢰하지 않지만, 현재로서는 여전히 이를 대체할 자원을 구축해야 합니다.

 

---

현실적 도전: 5%는 가능한가?

 

NATO 사무총장 마크 루샤와 마르코 루비오가 NATO 회원국들에게 자체 방위에 더 많은 지출을 할 것을 압박하고 있지만, GDP의 5%라는 목표는 모든 회원국에게 현실적이지 않아 보입니다. 이는 매우 야심 찬 목표로 보이며, NATO 회원국들은 현재 새로운 국방비 지출 목표를 설정하는 것을 목표로 하고 있습니다. 이는 아마도 3.5% 또는 그 이상이 될 것입니다.

 

동맹의 일부 회원국들은 이미 더 많이 지출하고 있습니다. 폴란드는 GDP의 5%를 국방에 지출하고 있으며, 발트해 국가들과 같은 다른 국가들도 국방비 지출을 늘리고 있습니다. 그러나 이탈리아와 스페인과 같은 일부 회원국들은 동맹이 자체적으로 설정한 초기 목표인 GDP의 2%를 달성하지 못했습니다.

 

국방비 지출을 5%로 늘리는 것은 수십억 유로를 의미하며, 현재로서는 상당히 비현실적으로 보입니다. 협상은 계속될 것이며, 아마도 미국과 유럽은 중간에서 만날 수 있을 것입니다. 현재로서는 NATO 회원국들의 국방비 지출에 대한 새로운 목표로 3% 또는 3.5%가 논의되고 있습니다.

 

---

양측의 딜레마: 미국과 유럽의 안보 비전

 

미국과 유럽 사이의 이러한 긴장은 단순한 국방비 지출 문제를 넘어서는 더 깊은 딜레마를 반영합니다. 워싱턴과 유럽 수도들은 NATO의 미래에 대한 다른 비전을 가지고 있습니다. 트럼프 행정부는 유럽에 대한 미국의 안보 보장을 재평가하고, '미국 우선주의' 정책의 일환으로 유럽 방위에 대한 의미 있는 기여를 요구하고 있습니다.

 

반면, 많은 유럽 국가들은 오랫동안 미국의 안보 우산에 의존해 왔으며, 이러한 급격한 변화에 적응하기 위해 고군분투하고 있습니다. 이들은 국방비를 늘릴 필요성은 인정하지만, 미국이 제시한 단기적인 목표는 정치적, 경제적으로 달성하기 어렵다고 보고 있습니다.

 

이러한 상황에서 가장 현실적인 시나리오는 점진적인 전환이 될 것입니다. 유럽은 자체 방위 역량을 강화하기 위해 계속 투자할 것이며, 미국은 일정 기간 동안 핵심 지원을 유지할 것입니다. 그러나 장기적으로 NATO는 과거보다 더 유럽 중심적인 조직으로 진화할 가능성이 높습니다.

 

---

지정학적 영향: 러시아와 중국 요소

 

NATO의 이러한 변화는 광범위한 지정학적 영향을 미칠 것입니다. 특히 러시아는 이러한 동향을 면밀히 주시하고 있습니다. 우크라이나 전쟁과 관련하여 트럼프 대통령이 러시아에 동조하는 것처럼 보이는 발언은 많은 NATO 국가들에게 경각심을 불러일으켰습니다.

 

NATO 내에서 미국의 역할이 축소되면 러시아는 유럽에서 더 공격적인 정책을 추구할 여지가 생길 수 있습니다. 이는 특히 발트해 국가들과 폴란드와 같은 동유럽 회원국들에게 심각한 우려 사항입니다. 이러한 상황은 이들 국가가 국방비를 크게 늘리는 주요 이유입니다.

 

중국 요소도 고려해야 합니다. 미국은 인도-태평양 지역에 더 집중하기 위해 유럽에서의 존재감을 줄이기를 원할 수 있습니다. 이는 NATO 내에서 미국의 우선순위 변화를 부분적으로 설명할 수 있습니다. 유럽은 이러한 지정학적 현실에 적응하면서 자체 안보 전략을 재고해야 합니다.

 

---

전망: 불확실성 속의 동맹

 

현재로서는 NATO의 미래에 상당한 불확실성이 있습니다. 루비오의 발언이 동맹국들에게 일정 정도의 확신을 주었지만, 많은 이들은 트럼프 대통령이 언제든 다른 메시지를 전달할 수 있다는 점을 인식하고 있습니다. 브뤼셀에서의 발언이 안심을 주는 것은 사실이지만, 최종적으로 중요한 것은 미국 대통령이 NATO에 대해 어떤 입장을 취하고 어떤 행동을 취할 것인지입니다.

 

이러한 불확실성 속에서도 NATO는 진화하고 있습니다. 회원국들은 새로운 위협에 대응하기 위해 방위 역량을 강화하고 있으며, 동맹 내의 역학 관계도 변화하고 있습니다. 미래의 NATO는 현재와는 매우 다른 모습일 수 있지만, 그것이 반드시 동맹의 약화를 의미하지는 않습니다.

 

유럽이 더 많은 책임을 지고 자체 방위에 더 많은 투자를 한다면, 이는 궁극적으로 더 균형 잡힌, 어쩌면 더 강한 대서양 동맹으로 이어질 수 있습니다. 그러나 이러한 전환은 쉽지 않을 것이며, 미국과 유럽 모두에게 상당한 도전을 제기할 것입니다. 앞으로 몇 년간 NATO가 어떻게 진화할지, 그리고 대서양 양안의 안보 관계가 어떻게 재구성될지 지켜보는 것은 흥미로울 것입니다.